2dj

　　三曰——
　　欲知平直，则必准绳，欲知方圆，则必规矩；人主欲自知，则必直士。故天子立辅弼，设师保，所以举过也。夫人故不能自知，人主（犹其）〔尤甚〕。存亡安危，勿求于外，务在自知。
　　尧（有欲）〔置敢〕谏之鼓，舜（有）〔置〕诽谤之木，汤有司（过）〔直〕之士，武王有戒慎之鞀，犹恐不能自知。今贤非尧、舜、汤、武也，而有掩蔽之道，奚由自知哉？
　　荆成、齐庄不自知而杀，吴王、智伯不自知而亡，宋、中山不自知而灭，晋惠公、赵括不自知而虏，钻荼、庞涓、太子申不自知而死，〔故〕败莫大于不自知。
　　范氏之亡也，百姓有得〔其〕钟者，欲负而走，则钟大不可负，以椎毁之，钟况然有音，恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。恶人闻之可也，恶己自闻之悖矣。为人主而恶闻其过，非犹此也？恶人闻其过尚犹可，〔恶己自闻其过悖矣。〕
　　魏文侯燕饮，皆令诸大夫论己。或言君之智也。至于任座，任座曰：“君不肖君也。得中山不以封君之弟，而以封君之子，是以知君之不肖也。”文侯不悦，知于颜色。任座趋而出。次及翟黄，翟黄曰：“君贤君也。臣闻其主贤者，其臣之言直。今者任座之言直，是以知君之贤也。”文侯喜曰：“可反欤？”翟黄对曰：“奚为不可？臣闻忠臣毕其忠，而不敢远其死。座殆尚在于门。”翟黄往视之，任座在于门，以君令召之。任座入，文侯下阶而迎之，终座以为上客。文侯微翟黄，则几失忠臣矣。上顺乎主心以显贤者，其唯翟黄乎？



《自知》点评






“欲知平直，则必准绳；欲知方圆，则必规矩；人主欲自知，则必直士”--说得太好了。

古时候，天子设立辅弼师保，并不把自己看作天赐神位、天生无所不知、完美无缺、毫无过失，相反，倒是认为人本来就没法了解自己的过失，而天子尤其严重。这可能倒不是因为天子比普通人更傻，而是因为天子位尊权贵，容易被小人包围，而疏远直士，慢慢地就昏庸下去了。

似乎可以商榷--如果人本来就不能自知，那么直士如何自知？

直士若不能自知，何以能当辅弼师保？

正如准绳不能使自身平直，规矩不能使自身方圆，又怎么能够担当准绳规矩的重任呢？

或者有个办法：在准绳之上，再立准绳；在规矩之旁，再设规矩；在直士之外，再找直士。可是这样下去，将没完没了。

或者可以这样：大家相互批评，互为准绳。

可是这样一来，就不知道谁对谁错了。假如大家都可以做准绳，自然大家都对，又何须相互批评？既然大家都是准绳，则准绳又有何用？因为没有人需要你去校正他。又，我们怎么知道人人自己都是准绳呢？无需判断？凭一个人判断？凭人人自己判断？大家相互判断？老问题又出来了。还有，相互批评就是说大家都对也都不对，在大家同时批评对方的时候，真是热闹非凡。

看来，“要想自知，求教旁人”，这个办法不是没有问题。

虽然如此，向旁人讨教，至少还有谦虚的美名。可是一利必有一弊，你谦虚讨教后，恐怕就得照人家的办，否则岂不是虚情假意，故作谦虚？这可比自负还令人讨厌。可是，照人家说的办，万一折了老本怎么办？

谦虚和自负都不行，那就相互讨论吧。唧唧咕咕，天天开会，群龙无首，不知何日可以到头。绝对民主，对话至上，后现代主义。

可是《易》曰--见群龙无首，吉；天德不可为首也。

不知吉从何来。暂时只好这样了。